lunes, 30 de julio de 2012

Cara a cara // Modric SI, Modric NO.

Una de las cosas que tiene twitter es que haces amigos siempre aunque no opines ni pienses como ellos aún siendo del mismo equipo, he aquí dos madridistas como no, discrepando sobre un jugador que tiene posibilidades de venir y que cada uno de nosotros tanto José como Ismael opinamos de diferente manera sobre su posible fichaje. (@Ismarengue)
MODRIC NO

En los tiempos que corren de gran austeridad en fichajes, tratar uno de ellos -el único serio del Real Madrid esta pretemporada- y que su valía sea de 45 millones de euros, cuesta creer, luego ves quien es y dices, pues sí, es un buen jugador con clase, 27 años, internacional por Croacia, viene del Tottenham, está deseando ir al Real Madrid porque MOU le ha llamado y le quiere, ha realizado una buena Euro2012..... ¿Pero claro, eso basta para fichar por el Real Madrid? Lleva 3 años en la Premier, el año pasado ya intentó una salida al Chelsea pero su club no aceptó, su anterior equipo D. Zagreb era considerado el mejor e incluso le llamaban el Cruyff de los Balcanes -un poco "exageraos" los croatas- durante su estancia allí. Después de algunos datos vayamos con la consideración de traerlo al Real Madrid por ese precio que se baraja. Es un jugador con una técnica buena y gran visión de juego, no es un Alonso ni Khedira ni Lass ni Sahin ni Granero -todos éstos para dos puestos- es más un Özil o Kaká, jugador de último pase, que busca las espaldas de los defensas y tiene un toque sutil y rápido. Esa función la realiza a la perfección el turco Özil y costó 14 millones y tiene 23 años. 

¿Daría descanso a Alonso? NO.
¿Daría descanso a Khedira? NO.
¿Daría descanso a cualquier jugador medio contención del equipo? NO

Es el típico jugador con calidad que supliría a Özil a los 65 o 70 minutos de cada partido y daría un rendimiento óptimo en ese tiempo, pero para 90 minutos no creo que sentara a ninguno de los actuales titulares del equipo. Titular imposible, un jugador que vale 45 kilos tiene que serlo, no va a mover a Khedira que ha hecho un temporadón entre liga, champions y euro. No va a mover a Alonso que excepto el bajón final en liga también ha estado sublime liga, champions y EURO. Entonces ¿para que queremos a Modric?

Para que cuando los partidos estén cerrados o atascados de un pase, el Real Madrid juega rapidísimo y el último pase casi lo fabrican los mismos delanteros, no necesitamos ese fútbol de toque y toque en medio, no sabemos jugar a eso, somos letales, rápidos, contragolpeamos.... no hay pausa en medio y Luka Modric lo que da tanto en su equipo actual como en su selección es esa pausa y determinación pero en el Real Madrid eso no es suficiente, hay que ser rápido, dinámico, presionar, luchar y éstas no son cualidades fuertes del croata. Otra de las contras al fichaje es que mientras no salgan ni Lass ni Sahin ni Kaká, ¿otro centrocampista para la nómina? Mou tiene claro que es un jugador bueno pero no sería titular en su Madrid y si mira un poco el precio, es desorbitadísimo.  Hay jugadores en el mercado por menos dinero y encima algunos nacionales Bruno, Isco, Cazorla, Cani, Borja Valero que para cumplir con ese requisito de banquillo valen de sobras.

Sr. José Sierra Bares espero que le haya quedado claro que no necesitamos a ese jugador que tanto ensalzas y es de tu gusto, un jugador más, al cual claro que le encantaría venir al Real Madrid, ¿a quién no?.

Sin más reciba un cordial saludo y ojalá no se concrete nunca esa operación y si viniera no cabe duda que un jugador del Real Madrid siempre lo animaría pero como dice Mou "no hablo de jugadores que no están en mi equipo".


Si tiene que venir un jugador a cualquier precio ese sería Givanildo Vieira de Souza, más conocido como HULK.

Pero eso ya sería otro CARA a CARA, ¿eh José?





MODRIC SI


Bueno Sr. Ismael, voy a intentar convencerle...

Luka es una pieza de puzle. Una pieza que encaja en el hueco de todas las piezas importantes de la escena de nuestro puzle particular.

Y la realidad es que es un jugador polivalente para las posiciones mas vitales del centro del campo, ya que puede jugar junto a Alonso, junto a Khedira, junto a Alonso y Khedira, Junto a Ozil, por Ozil, por Alonso o por Khedira. Esto significa que con él en la plantilla dispondríamos de una amplisima gama de posibilidades en el centro del campo que nos ofrecería una gran variedad táctica ante todo tipo de rivales.

Con una plantilla del calibre de la que disponemos, solo nos harían mejorar jugadores que nos ofrezcan posibilidades distintas a las que tenemos. Como es este caso y lo seria el hecho de traer un lateral derecho mas ofensivo.


Además, podríamos usar un 4-3-3 de garantías como planteó Janter (¿Se puede mejorar este equipo?) con un fortisimo centro del campo.


Este tipo de jugadores abren un abanico de posibilidades que dependiendo del rival pueden hacer variar la táctica con un solo cambio.




Ahora bien, ¿Es caro? Si. ¿Por qué? Porque el precio varia dependiendo de la oferta y la demanda. Ante poca oferta y mucha demanda, mas precio. Lógica pura.

En su puesto, con su estilo de juego y de su nivel hay pocos, por eso es caro. Entonces, la pregunta es... ¿Algún jugador ofrece esto mejorando -O si quiera igualando- a Modric mas barato? A mi, sinceramente, no se me ocurre ninguno ni siquiera siendo mas caro.


No os engañéis, Silva no es un Modric.  Modric puede jugar donde lo hace Silva, pero Silva no puede hacerlo donde juega Modric, para empezar. Además, aparte que seria mucho mas caro, él está agusto en el City y no creo que sea lo que necesitamos.


Hay quien se atreve a decir que en los últimos 10 años solo hay dos jugadores de su perfil que hayan sido mejores que él en sus momentos cumbre: Xavi y Pirlo.

Por todo esto, que se puede ampliar mucho mas, creo que Modric es el organizador que necesitamos para cubrir un puesto que lleva vacante desde que se fue Redondo. Y ya ha llovido.

Espero que esto sea suficiente, veo prioritarios su fichaje para no pasar un año mas en cuadro cuando vengan las sobrecargas de partidos en los conductores del equipo.

Un saludo.


Leer más...

viernes, 27 de julio de 2012

Empiezan los follones

Tras la rueda de prensa de Mou, ahora si, ahora parece que Sahin tiene pie y medio fuera. Puñalada inesperada y que ciertamente me desconcierta un poco.

Pero bueno, dejando ese tema a un lado... ¿Que pasa con Kaká? ¿Se va? ¿Se queda?
Apuesto a que se va y que el hecho de que vaya convocado/juegue contra el Benfica es simple estrategia comercial, al igual que lo sea el decir que va a ir a EEUU de gira con el resto del equipo.

Está claro que Mou tiene una visión distinta a todos los entrenadores que han pasado los últimos años y que han hecho que regalemos a los descartes desde antes de tener ofertas. Y es que eso de apartar a los jugadores del grupo en los entrenamientos, mandarlos a la grada en partidos de preparación etc etc hace que su precio caiga en picado dando pistas a todos los posibles compradores de que, efectivamente, no interesa su continuidad.

Este hecho hace que las pujas vayan a la baja y nunca se llegue al precio objetivo. Kaká es un jugador TOP mundial aun habiendo fracasado aquí, ya que seria titular en 18 de los 20 equipos de la liga española y prácticamente en todos los del resto del mundo.

Es por este motivo por el que no podemos regalarle y antes que malvenderlo, se opte por dejarlo un año mas. Escribo esto intentando pensar como los gestores del club, porque si por mi fuera dejaría de chupar del bote desde ya. Su ficha nos sangra 12 kilos al año.

Descarto por completo cederlo y pagarle la mitad de la ficha, esto no haría mas que aumentar el fracaso.

Y volviendo al tema de Sahin, es muy posible que sea la llave para Luka Modric, ya que el Totenham estuvo detrás de él hace un tiempo. Veremos.

En cualquier caso, no me gusta que salga Sahin, pero si es una cesión significa que Mou lo ha planeado para el futuro. Y los planes de futuro significan que pretende seguir aquí. Rizando el rizo.


LQDM.

Leer más...

jueves, 26 de julio de 2012

Inquietante tranquilidad

Debo confesar que ni yo mismo estoy acostumbrado a esto, ¿ un real madrid tranquilo en fichajes veraniegos ?¿ sin fichar a algun jugador disparatado  y sin gastar millonadas? esto para mi es algo totalmente nuevo, y aqui se nota una vez mas que ``the special one´´  a enraizado bien en el patio madridista, y que las cosas han cambiado.

Comun era la necesidad de o bien fichar 4 o 5 jugadores   y vender otros 4 o 5 asi el equipo hubiera ganado liga o champions  , comun era aquello de fichar a algun crack despampanante que aunque gran jugador, su presencia en el equipo se antojaba arto innecesaria ( mis recuerdos para owen), pero esto por suerte ha cambiado y por fin empezamos a usar la cabeza y no la chequera.
 




Para mi gusto personalmente la negocacion de Modric esta resultando arto pesada ,yo acostumbrado como madridista a que lleguemos y besemos el santo ( eso si pasando por el aro en cuanto al precio) , pero por otro lado demuestra el cambio de mentalidad que esta sufriendo la gente de concha espina .NO TODO VALE , NI TAMPOCO A CUALQUIER PRECIO., es un poco como aquello de ``si no viene ficharemos a uno igual o mejor´´ pero en este caso de verdad, o directamente no se ficha.

El real madrid por FIN y tras muchisimos años de travesia por el desierto , donde incluyo los años calderonianos donde pese a las ligas se destruyo mas de lo que se construyo, tiene un proyecto solido, y eso es algo que yo no habia visto en el real madrid en mi vida.

¿Que es un proyecto solido? un proyecto solido implica mantener un entrenador, y dejarle trabajar, y tener el mando, tener una base de 17 o 18 jugadores que son inamovibles en tu plantilla porque son la base de tu exito  y solo ir dandole pequeñas pinceladas al lienzo, mejorando esto o aquello que el año anterior no funciono, tratando no de hacer un cuadro nuevo sino de perfeccionar el ya existente, el proyecto solido implica que alla donde vayas tu estilo es reconocido, si en can barsa, tienen el toque y la posesion, nosotros tenemos la verticalidad  y la velocidad ,haciendo un simil, el estilo del barsa y de la seleccion es como el de un cirujano, es limpio , preciso, y solo te hace los cortes necesarios, o lo que es lo mismo pocas ocasiones, pero traducidas en goles, y manteniendo el control, el real madrid sin embargo yo lo identifico con el ejercito de estados unidos, victoria por saturacion ,si te lanzo tantas bombas que no dejo en pie ni los tornillos de las mesas y las sillas, lo normal es que te acabe ganando, o lo que es lo mismo si te tiro 50 veces a puerta lo normal es por lo menos un gol caiga..

2 visiones antagonistas de jugar al mismo juego, casi tan antagonistas como lo son las propias entidades pero en cualquier caso respetables y admirables ambas y lo mas importante, tan reconocibles y caracteristicas de sus respectivos equipos tanto la una como la otra.



Volviendo a tocar otra vez la tecla de los fichajes lo mas importante es que se ha conseguido poner cordura, todavia recuerdo ventas como las de robinho, robben o sneijder  que ni entendi en su momento y que sigo sin entender  , es decir vender tus buenos jugadores para fichar a otros buenos, lo que implicaba que cada año era un proyecto distinto.

La compra venta veraniega del real madrid en mi opinion, es tan correcta  y tan poco polemica que si me dicen que lo ha hecho del bosque y no mourinho me lo creeria.

Bajas intrascendentes, como las de gago o altintop , algun canterano a curtirse como dani carvajal  y las mas que previsibles bajas del ya quemado ricardo carvalho y el discolo   y extraño lass diarra.


Pero como esto es el real madrid , incluso en nuestro verano mas inquietantemente tranquilo  las cosas las hacemos a lo grande como los de bilbao,  y aun nos queda un espinoso asunto entre manos . Kaká.




¿ que hacer con el? las opciones no son muchas dado la situacion  y se resumen en:
 A) lo mal vendes o casi lo regalas

B) lo convences para que se rebaje la ficha y lo colocas en alguna operacion

C) Te lo que quedas un año mas.


 Evidentemente la opcion B es la unica con la que tanto jugador como el real madrid podria salir medio bien parado de este asunto  que pinta harto espinoso e intentar buscar un traspaso alrededor de los 20 millones  o colocarlo en la operacion modric para rebajar el precio y de paso quitarte su ficha.

 Lo malo de la opcion B es que el propio kaká en mi opinion mal aconsejado se niega a bajarse la ficha  y eso impide que los clubes de elite se interesen en el y puedan pagar un traspaso.

Luego tienes la opcion A o C,  y eso es un problema.

Si lo mal vendes o lo regalas has hecho el peor negocio en la historia del real madrid y casi estas insultando a un jugador de la entidad de kaká y de cara al mercado le das un valor 0

Y si te lo quedas....pues seamos sensatos,Mourinho no cuenta con el para nada, y la aficion ya esta cansada de los cantos de sirena y ya no se lo traga, y cada nomina  ingresada a kaká seria un dolor de cabeza para el tito floro.

 O lo que es lo mismo cualquiera de las 2 opciones son una CONDENA.

Por ultimo y ya para finalizar se ha hablado el hipotetico fichaje de un lateral derecho , y en la  modesta opinion de un servidor, es un gasto tonto de dinero , absurdo e innecesario por varias razones.

 1º Arbeloa, ya sabemos que no es el mejor atacante del mundo, pero defendiendo no hay otro como el, a disciplina, lucha, garra, y huevos no le gana nadie, pero es que la cuestion es que ¿ para que otro lateral ofensivo? por la izquierda ya estan marcelo y coentrao, para subir lo que les de la gana, alguien debe quedarse cerrando como tercer central para que no nos pillen en calzones , y ese es el tipo de trabajo sucio que nadie valora , para mi 2 laterales ofensivos son un handicap, y este año LO VEREIS CON EL BARSA, cuando jordi alba y dani alves, se pongan por sus huevos a ver quien sube mas, y pique y puyol  miren a sus costados y vean  que estan solos ante el peligro.

 2º Si arbeloa hipoteticamente se lesionara, esta Sergio Ramos. Antes de que digais nada dejadme deciros que si, que yo tambien era y soy de los que decia que Ramos como central ES DIOS , pero como lateral no podido evitar sentir instintos homicidas contra el, estos años atras , pero para una urgencia puede valerte, y tienes 2 centrales de garantias como albiol o varane para cubrir ese puesto.

3º Hay que seguir la progresion de Dani carvajal, yo me imagino que el hecho de mandarlo a la bundesliga, es para enfrentarlo a gente de nivel como robben, ribery, gotze, y compañia y que aprenda a defender , pero en mi opinion si el bayer leverkusen de verdad confia en carvajal, el año que viene estara en el bernabeu.

 Con lo cual para mi el fichaje de un lateral derecho  es absurdo.

Por lo demas y hasta que Daniel levy se baje de la burra y o nosotros saquemos la chequera los madridistas seguiremos viviendo esta inquitante tranquilidad veraniega







Leer más...

Rematando a lo Dostoievski

Dicen las leyendas populares que para entender a un gallego se necesita toda una vida porque nunca sabes si van o vienen. Si es cierto o no es algo que escapa a mi entender,aunque fueran personas como mis ancestros los que perpetuaran ese mito,por aquello de tenerlos al lado. Juntos, pero no revueltos.

 Lo que sí puedo comprender es que esa actitud pueda tener su justificación ya que parece que cuando se tornan decididos y transparentes la suerte se les vuelve de lado.

 Al menos esa es la historia de Manuel Fernández Fernández, alias Pahíño, la de un hombre que fue presa de sus decisiones y de un destino que no le dio lo que su potencial demandaba. Pahíño nació en San Paio de Navia, Vigo, Pontevedra el 21 de enero de 1923.

Con 16 años y una Guerra Civil que daba sus últimos coletazos en una Galicia tomada por el bando nacional hacía ya tiempo empezaba su andadura futbolística en el equipo de su pueblo, el Navia, en 1939.

 Después vendría el Arenas de Alcabre y, ya en 1943, con 20 años, le vendría su gran oportunidad. Jugar en el Celta de Vigo. 5 años estuvo metiendo goles en una ciudad que olía a marisco y a carbón, su ciudad.
En una pequeña muestra de su carácter y de lo que fue su vida, en 1948, tras llevar con sus goles al Celta a la final de la Copa Generalísimo, a ser cuarto en Liga y a ganar el Pichichi se declaró en rebeldía y salió por patas. Se entero por la prensa de que el Real Madrid le había fichado. A él y a otro compañero de equipo, Miguel Muñoz. Sí, nuestro Miguel Muñoz.

 Otros 5 años estuvo con el Real Madrid, convirtiéndose de nuevo en Pichichi en 1952. Entre Liga y Copa Pahíño jugo 141 partidos con el Real Madrid en 5 años. Anotó 121 goles.

 Un año más tarde fichó por el Deportivo de la Coruña en el que militó hasta 1956. Con sus dos goles en ese año el Deportivo ganó por primera vez en Chamartín. Su última temporada fue la 1956/57 en el Granada, en 2ª División.

Viendo este currículum diríamos que fue un señor tan normal y corriente en el fútbol como lo son su nombre y apellidos al mundo de las personas. Pero es que también fue el señor que se perdió el Mundial de 1950 (la mejor participación española en un Mundial hasta 2010) tras mostrar cierta risa irónica y con retranca en un partido de 1948 (su gran año) con la Selección española ante Suiza en el que anotó un gol. Es lo único que pudo mostrar ante las palabras a modo de arenga del militar coruñés Gómez Zamalloa en el vestuario antes del partido: "¡Y ahora señores, cojones y españolía!". Entre ese incidente y el hecho de leer a autores "prohibidos" como Hemingway, Tolstoi o Dostoievski se ganó la fama de futbolista "rojo" y quedo vetado de por vida en la selección. Sólo volvió a jugar en 1952 ante Irlanda y se perdió de nuevo el Mundial en Suiza. 3 partidos, 3 goles con la selección. Pero además tuvo la mala suerte de irse antes de tiempo. En 1953 se iba del Madrid y llegaba al mismo tiempo Di Stefano. Pahíño no entendió el procedimiento de renovaciones a año por año para jugadores mayores de 30 de Santiago Bernabeu y pedía 3 años más de contrato. Legó a recibir como oferta 275.00 pesetas de la época por temporada y la declinó. Un año después de irse el Madrid ganó su primera Liga desde tiempos de la República. Y el año de su retirada del fútbol de Primera División, el Madrid ganaba su primera Champions. Teniendo en cuenta su calidad, me atrevo a decir que aún con su edad hubiera llegado.

Y esta es básicamente la historia de Pahíño, que falleció hace mes y medio y que pasó prácticamente desapercibido tras la muerte de Pitina o de Tirso Llorente. Como veis no hay grandes laureles u oropeles. Él tampoco los buscó. No tuvo contacto ni con el Madrid ni con la prensa ni con ninguno de sus antiguos clubes. Se limitó a ver la vida pasar en su casa con su familia.

Se podría decir de él que era un supergoleador a la altura de goleadores de la época como Zarra o César. Que es el sexto goleador histórico de la Liga española y que de los 10 primeros es el segundo con mejor ratio de goles por partido. Que es el tercer mejor goleador en dicha ratio de la historia del Madrid en Liga tras Puskas y Cristiano Ronaldo. Eso y poco más. No ganó trofeo alguno. Su foto no ocupa vallas publicitarias y su estatua no corona grandes estadios. Pero, ¿realmente le hizo falta?. Siendo franco, creo que muy pocas personas (casi ninguna) podríamos tener la vida de Messi o Ronaldo. Pero tampoco muchos podríamos ser como Pahíño. Él fue aquel puente entre el Madrid de la calle y el Madrid del cielo estrellado. Ese que pasó de ser el embajador del chotis al embajador del fútbol en los tiempos en los que la gente en España solo se podía llevar a la boca lo que le asignara la cartilla de racionamiento y los goles de sus ídolos. Es parte de ese Madrid que más que hecho de estrellas parecía hecho de hombres iguales al abuelo que te contaba sus historias con canciones como esta: "Ponen al público en pie / los centros de Joseíto, / pero cuando la emoción / se pone el alma en un hilo / es cuando empalma un trallazo / sobre la marcha Pahíño." . Y eso también es el Madrid, con toda la honra que ello suponga. En una España de miseria a todos los niveles hubo un futbolista muy bueno, curioso, excéntrico y que fue prisionero del destino y de sus decisiones inoportunas.

 Ese es el retrato de un genio. Y mientras haya alguien que pueda contar su historia, ¿a quién le importan las Ligas y Champions?


Leer más...

jueves, 19 de julio de 2012

La Verdadera Historia del Fichaje de Don Alfredo Di Stéfano


Introducción
 
Desde el año 1929 hasta 1953, el Real Madrid había ganado sólo dos de las 22 ligas disputadas. La primera la ganó en 1931-1932 y la segunda al siguiente año. Ambas durante la Segunda República Española y, lógicamente, antes de la Guerra Civil y el Régimen de Franco. El Madrid tardaría más de 20 años en volver a ganar otra liga, la tercera, en 1954. Por otra parte, la competición más antigua, la Copa de España, la había ganado en 7 ocasiones desde 1903, año en que fue fundada, a 1936.
Durante los primeros 14 años del franquismo, hasta 1953, el Real Madrid no había ganado ninguna liga y sólo había conquistado la Copa del Generalísimo en 1946 y 1947. Por lo tanto, la gran pregunta ante este panorama es… si el Madrid era el equipo protegido por el régimen (dixit la maledicencia del país de los campanarios, cuando sólo ganó 2 copas), ¿quién o quiénes ganaron las restantes?
Un breve análisis en la web de la Federación Española de Fútbol nos lleva, no sin sorpresa, a los siguientes resultados obtenidos de 1939 a 1953:
Barcelona: 5 Ligas y 4 Copas
Atlético de Madrid: 4 Ligas
Valencia: 3 Ligas y 2 Copas
Atlético de Bilbao: 1 Liga y 4 Copas
Sevilla: 1 Liga y 2 Copas
Es curioso que durante la época más dura y represiva del franquismo, el Barcelona, el equipo más perseguido por el régimen según los culés y el que más ha alzado la voz diciendo que Franco benefició al Madrid, haya sido el equipo que más títulos se haya llevado a su zurrón y por goleada. Analizando este simple hecho con una pizca de honestidad y de sentido común, sería suficiente para desmontar tantas teorías conspirativas en contra del Barcelona. Me imagino que si Franco hubiese perseguido tanto al Barcelona como dicen,  le habría sido muy sencillo impedir que el Barça ganara tantos títulos en esa época oscura y de aislamiento de España. De 1951 a 1960, la época gloriosa de los merengues en Europa,  el Real Madrid y el Barcelona ganaron cada uno 4 ligas. Las otras 2 se las repartieron Atlético de Madrid y Athletic de Bilbao.
En el año de 1953, cuando llega al Madrid Don Alfredo Di Stéfano, el Barcelona era bicampeón de la liga española y había ganado 4 de las últimas 6 ligas y las últimas 3 Copas del Generalísimo. Salta a la vista, como pueden comprobar a tenor de los resultados, que Franco estaba muy preocupado en perjudicar al Barça y en beneficiar al Real Madrid. A partir de la llegada de la saeta rubia, en once temporadas que jugó en el equipo blanco, el Madrid ganó 8 ligas, 2 Copas Latinas, 5 Copas de Europa y 1 Copa Intercontinental. El fichaje de Di Stéfano se produce después de una carrera entre el Real Madrid y el Barcelona por hacerse con sus servicios. Su debut con el Real Madrid es el 23 de septiembre de 1953 contra el Nancy de Francia, un partido que terminó en derrota por 4-2. Sin embargo, esta derrota no significó nada en el resto de su carrera ya que su etapa madridista estuvo llena de éxitos. Su último partido oficial con el Real Madrid fue el 27 de mayo de 1964 en una derrota por 3-1 contra el Inter de Milán por la final de la Copa de Europa. Curioso que su debut y despedida fueran derrotas.


El fichaje del argentino dio lugar a un conflicto en el que las autoridades deportivas llegaron a plantear que Di Stéfano jugara dos temporadas en el Barcelona y otras dos en el Real Madrid, una decisión absolutamente salomónica. Su definitivo fichaje por Don Santiago Bernabéu y los posteriores resultados deportivos, es algo que los culés no han podido olvidar. En años posteriores, el barcelonismo clamó por una supuesta intervención del gobierno franquista que acabó beneficiando al Madrid. Una vez más, la realidad dista mucho de la visión de los barcelonistas sobre este asunto.

De esta forma y basada en la difamación, empezó a crearse desde el país de la esquinita, que pinta poco dixit el Dalai Guardiola, la leyenda negra del Real Madrid. Me permito copiar una cita íntegra de Manuel Jabois que ilustra bien y brevemente la manipulación hecha desde Cataluña con respecto a que el Real Madrid era el equipo de Franco:  “El Madrid fue el equipo opositor al de los pilotos de Franco, (Atlético Aviación hoy Atlético de Madrid), pero somos franquistas [los madridistas]. Franco recalificó tres veces Les Corts para salvar al Barça, pero somos franquistas.  La primera medalla de oro otorgada por el Barcelona fue para Franco por financiar a fondo perdido el Palau, pero somos franquistas. Y mientras el Barça gana nueve copas del Generalísimo por seis del Madrid, fuera de España el Madrid gana seis copas de Europa por ninguna del Barça. Levantamos, los franquistas, la primera liga 15 años después del fin de la guerra, cuando el Barça ya había levantado cinco. Pero el Barcelona es el equipo de la resistencia republicana y el Madrid de la dictadura franquista: una ciudad [Barcelona] que recibió a Franco con pétalos y otra [Madrid] a la que masacró viva porque lo recibieron a cañonazos. Este ejemplo que te pongo con Franco, porque es el que tenía más a mano, trasládalo a cualquier ámbito y te encontrarás un mito deslumbrante según el cual el Madrid es el mal supremo y el Barcelona un encuentro papal de la juventud. Y si alguna grandeza tiene el Real Madrid es que nos da sinceramente igual.”

Aquí es preciso mencionar que el Barcelona y ahí están los datos históricos para comprobarlo, visitó en dos ocasiones incluso, hasta donde sabemos, El Pardo, una en 1971 y otra en 1974, para obsequiar al dictador, el que dicen que los acosaba, perseguía y fusilaba, con dos medallas de oro del club.

Cabe recalcar que durante el período de 1939 a 1975 (36 años de franquismo), el Real Madrid ganó 14 Ligas, y de 1975 a 2012 (37 años sin franquismo), ganó 16. Como podemos ver, al Real Madrid le ha ido mejor sin Franco en el poder. Así mismo durante el franquismo, el Madrid ganó 20 títulos entre Ligas y Copas del Rey y el Barcelona 17. Muy poca diferencia para un club que era favorecido por el franquismo y otro que era perseguido y acosado. Muy curioso. Ahí están los números y los números no mienten.

Otra cosa es que todo se manipule, por ejemplo, el famoso caso del presidente del Barcelona fusilado por militares franquistas y que respondía al nombre de Josep Sunyol i Garriga. Resulta que este personaje era, desde antes de ser presidente del Barcelona, diputado de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC). De hecho ejerció los dos cargos simultáneamente. Sunyol era republicano, de izquierdas e independentista. ¿Lo habrán fusilado (6 de Agosto de 1936), a menos de un mes de iniciada la guerra civil por sus ideales políticos y el momento histórico que vivía España, o por ser presidente de un equipo de fútbol? ¿A cuántos con un perfil similar mandó a matar Franco durante y después de la guerra civil? Sin embargo, el hecho lo quieren hacer aparecer los culés como que fue fusilado porque era presidente del Barcelona.

Los números que hemos visto nos dicen que en realidad, aunque algunos no quieran aceptarlo, la historia del Real Madrid cambió a partir del fichaje de Don Alfredo Di Stéfano y no por la ayuda y proteccionismo del General Francisco Franco. Los culés, en su victimismo genético (ADN Barsa), se han cansado de decir que Franco, del que ya expusimos cómo “ayudaba” al Madrid, fue el artífice de que el argentino fichara por el equipo blanco. 

Vayamos pues, si les interesa, al paso a paso detallado de cómo se desarrolló ese fichaje. Es un poco extenso, pero creo que cualquier madridista debe estar bien enterado de los pormenores de esta historia que, fieles a su costumbre, los culés en connivencia con las autoridades, han manipulado y falseado por años y que ha calado en mucha gente.


Verdadera historia del caso Di Stéfano

Artículo de Bernardo Salazar
(Historiador, escritor  y periodista español perteneciente al Centro de Investigaciones de Historia y Estadística del Fútbol Español)

El “Pacto de Lima”
Alfredo Di Stéfano se había dado a conocer por la afición madridista cuando, en la celebración de las Bodas de Oro del Real Madrid en 1952, participó con su equipo de entonces, el Millonarios de Bogotá, que ganó el trofeo al vencer 4-2 al Real Madrid. La directiva del Madrid se interesó inmediatamente por el “9” de Millonarios, pero los dirigentes del club señalaron la imposibilidad del traspaso de Di Stéfano debido a las causas del “Pacto de Lima”, que ponían al jugador en una complicada situación contractual.
Alfredo Di Stéfano había nacido en Argentina el 4 de julio de 1926. Cuando tenía 18 años consiguió entrar en los equipos juveniles del River Plate. En 1945 obtuvo su primera ficha de profesional al ser ascendido al equipo de “la tercera”, pero destacó de tal forma que pasó al primer equipo, con el que ganó el campeonato. Después de un año cedido al Huracán, volvió al River Plate y en 1947 se convirtió en la sensación de la liga argentina convirtiéndose en máximo goleador con 27 goles. Con sólo 21 años se convirtió con la selección de Argentina en Campeón de Sudamérica. A partir de ese momento, la carrera deportiva de Di Stéfano cambia drásticamente.
En 1947 el campeonato de liga argentino se ve alterado por una huelga convocada por Futbolistas Argentinos Agremiados. Alfredo Di Stéfano no volvería a jugar hasta mayo de 1949. Entonces su ánimo estaba mermado y su relación con la directiva riverplatense era pésima. Así, en agosto de 1949 Alfredo Di Stéfano se marcha a Colombia.
Por aquél entonces el fútbol colombiano vivía una escisión. Los dirigentes del DIMAYOR -el equivalente a la LFP en España- se habían separado de la Federación Colombiana y habían creado la Asociación Colombiana, que comenzó a fichar jugadores, especialmente sudamericanos, a golpe de talonario. Uno de ellos fue Alfredo Di Stéfano que recaló en el Millonarios de Bogotá. Los clubes de la Federación Colombiana reclamaron ante la FIFA, que no reconoció a los equipos de la recién formada Asociación. Pero el asunto se fue alargando hasta que el delegado de la FIFA, Ottorino Barassi consiguió que en el Congreso Suramericano de 1951 ambas partes alcanzaran un acuerdo que se conoció como “El Pacto de Lima”.
Según este pacto, la FIFA reconocía a los clubes la propiedad sobre los jugadores del conflicto hasta el 15 de octubre de 1954, con posibilidad de prolongar esta fecha hasta el 31 de diciembre de ese mismo año. Hasta esa fecha, los jugadores serían propiedad del club, pero una vez se cumpliera, los derechos de estos jugadores volverían a sus clubes de origen. Así, Alfredo Di Stéfano sería jugador de Millonarios hasta el 31 de diciembre de 1954 como máximo, pero a partir del 1 de enero de 1955 volvería a ser jugador de River Plate.
Millonarios realizó giras de exhibición con Di Stéfano en sus filas, como la que le llevó a España por la celebración de los 50 primeros años del club blanco. En las navidades de ese mismo año, y aprovechando una visita a Chile, Di Stéfano se declara en rebeldía. Viaja a Buenos Aires y decide no volver a Colombia. Incluso se plantea abandonar el fútbol. Millonarios lo denuncia a la FIFA: el argentino, con contrato en vigor hasta el 31 de diciembre de 1954, había cobrado 4.000 dólares en concepto de anticipo.
La FIFA comunica a las federaciones nacionales el asunto y advierten de la imposibilidad de ficharle. Por tanto, Di Stéfano inicia el año 1953 instalado en su Buenos Aires natal, habiéndose declarado en rebeldía contra Millonarios, sin posibilidad de ser fichado por otro club, y esperando a convertirse en jugador del River Plate nuevamente a más tardar en enero de 1955. Esta era la situación del jugador cuando el Barcelona inicia las gestiones para hacerse con sus servicios.
En aquel momento, y gracias al fichaje de Kubala, el Barcelona había consolidado su hegemonía en el fútbol español. Habían ganado las copas de 1951 y 1952 y la liga de 1951-52. Sin embargo, a comienzos de 1953 se le detectó una afección pulmonar a Kubala, que empezó un periplo médico de consultas, radiografías, análisis, etc. Varios doctores se mostraron pesimistas acerca del futuro deportivo del jugador. Ante la amenaza de quedarse sin la estrella que les había convertido en el equipo puntero de España, el presidente Enrique Martí encargó al secretario técnico, José Samitier, el fichaje de una figura que pudiera sustituir a Kubala.
El Barcelona se fijó en Di Stéfano e inició contactos con el River Plate aunque en ese momento los derechos eran todavía de Millonarios. El presidente del Barcelona logró un acuerdo telefónico con River Plate según el cual por el pago de cuatro millones de pesetas se hacía con los servicios de Di Stéfano a partir del 1 de enero de 1955, es decir, cuando hubiera acabado su contrato con Millonarios que, a pesar de haber sido apartado de las negociaciones, seguía siendo el propietario del jugador.
Así, el 23 de mayo de 1953, Di Stéfano llega a Barcelona. Pero por aquél entonces se había producido la milagrosa recuperación de Kubala, gracias al cual el Barcelona se proclama campeón de Liga y de Copa en 1953. Por ello, el Barcelona fue invitado a la “Pequeña Copa del Mundo” que se celebraría en Caracas.
El presidente barcelonista, Enrique Martí se llevaba como deberes solucionar el fichaje de Di Stéfano con Millonarios. En la entrevista que mantuvo con el presidente de Millonarios, Alfonso Seniors, éste exigió al dirigente azulgrana el pago de 27.000 dólares a cambio de ceder los derechos de su club sobre el jugador. El presidente del Barcelona se negó, y a su llegada a España declaró que si Millonarios no rebajaba sus exigencias, el Barcelona estaba dispuesto a tener a Di Stéfano una temporada sin jugar.


El Real Madrid entra en acción
En ese momento hace acto de aparición el Real Madrid. El Vicepresidente madridista, Álvaro Bustamante, envió a Bogotá a Raimundo Saporta con los 27.000 dólares que pedían a cambio de la cesión de los derechos del jugador. Una vez conseguidos estos, que convertían a Di Stéfano en jugador del Madrid hasta el 31 de diciembre de 1954, viajó a Buenos Aires con la idea hacerse con los derechos del jugador a partir del 1 de enero de 1955. Sin embargo, el que el Barcelona hubiera abonado ya dos de los cuatro millones de pesetas que pedía el River Plate por los derechos de Di Stéfano, dio al traste con la operación.
Pese a todo, Raimundo Saporta consiguió del club argentino garantías de no ponerse del lado de ninguno de los dos clubes en caso de un futuro conflicto. Considerando que Di Stéfano era en ese momento jugador del Madrid, Saporta viaja a Barcelona y se pone en contacto con él. En ese momento Di Stéfano se sentía abandonado por el Barcelona, incapaz de encontrar una solución a su caso, por el hecho de que sólo había disputado tres partidos amistosos y por lo incierto de su futuro.
Su entrevista con Saporta le devolvió la ilusión y el hecho de que Saporta le abonase sus primeras pesetas como jugador del Madrid alegró sobre todo a su mujer, preocupada ya por estirar el presupuesto familiar para llegar a fin de mes. Una semana después, el presidente de Millonarios se reunía con Don Santiago Bernabéu en Madrid, y quedaba así cerrado el traspaso al club blanco. Alfredo Di Stéfano era jugador del Madrid hasta el 31 de diciembre de 1954.
En resumen, el Real Madrid tenía los derechos de Di Stéfano adquiridos al Millonarios pero sólo hasta fin de 1954, al no haber podido adquirírselos al River Plate, pues se les había adelantado el Barcelona. Por su parte, el Barcelona no había negociado con Millonarios pero había pagado a River Plate el 50% de lo que estos pidieron por los derechos del jugador a partir de 1955.
Por ello, ninguno de los dos clubes podían tramitar la solicitud de licencia para el argentino en la Federación Española de Fútbol para la temporada 1953-54: el Barcelona necesitaba que el Madrid cediera sus derechos, y el Madrid no podía hacer otro tanto sin el visto bueno del River Plate, que había vendido sus derechos al Barcelona. La FIFA comunicó a la Federación Española que no se tramitara licencia ninguna a Di Stéfano mientras no se aclarara esta situación. Era necesario que ambos clubes llegaran a un acuerdo.

Alfredo Di Stéfano llega al Real Madrid.

Ante esta situación, el presidente azulgrana Enrique Martí pierde los nervios e intenta traspasar los derechos del Jugador a la Juventus de Turín sin informar a Di Stéfano, lo que indignó al jugador. Ante la negativa de la Juventus de entrar en negociaciones por un jugador con una situación tan complicada, el Barcelona se pone en contacto con River Plate y pide la anulación del contrato y la devolución de los dos millones de pesetas de una forma y modo poco acertados a lo que el River Plate se niega.
La FIFA nombra como mediador a Armando Muñoz Calero, ex presidente de la Federación Española de Fútbol y que tanto había hecho para que Kubala jugase en el Barcelona. Calero toma una decisión salomónica: Di Stéfano jugaría en el Real Madrid las temporadas 1953-54 y 1955-56, y en el Barcelona las de 1954-55 y 1956-57. Tras esto, ambos equipos deberían ponerse de acuerdo en decidir el futuro del jugador.
En un principio, ambos clubes acatan la decisión. Sin embargo, había surgido un nuevo problema: el 24 de agosto de 1953 había entrado en vigor una nueva disposición legal de la Delegación Nacional de Deportes según la cual se prohibía el fichaje de extranjeros desde esa fecha. Aquí será donde se produzca la única intervención gubernamental en el fichaje de Alfredo Di Stéfano: la aprobación por parte de la DND de la posibilidad de que se permita la contratación de aquellos jugadores extranjeros cuyo fichaje estuviera en negociaciones antes del día 22 de agosto de 1953. Si bien es cierto permitió el fichaje de Di Stéfano por el Real Madrid para la temporada 1954-55, era una medida general para todos los clubes.
Así, el holandés Faas Wilkes pudo fichar por el Valencia, el chileno Andrés Prieto por el Español y el Francés Carlos Ducasse por el Valladolid. La noche del 22 de septiembre de 1953 el Real Madrid presenta la ficha de Alfredo Di Stéfano en la Federación Castellana. Unas horas antes, el presidente del Barcelona había presentado su dimisión por los errores cometidos en el fichaje de Di Stéfano.
Su debut frente al Nancy el día siguiente no fue lo que se esperaba: el Madrid perdió 2-4 con un gol de un Di Stéfano con sobrepeso y en bajo estado de forma tras nueve meses sin haber jugado fútbol de competición. Sin embargo, a la quinta jornada de la Liga, el Madrid aventajaba en dos puntos al Barcelona. La Comisión Gestora que dirigía el Barcelona tras la dimisión de Martí decidió el 14 de octubre renunciar a todos sus derechos sobre Di Stéfano siempre y cuando el Madrid les compensara económicamente por los gastos que toda la gestión había producido al Barcelona.
Las causas que llevaron a esta decisión podrían ser muchas (que el Barcelona, tras la recuperación de Kubala, ya no necesitara tanto los servicios de Di Stéfano; que al entrenador Daucik no le gustase el Di Stéfano que había visto en el Madrid; la imagen conflictiva que tenía el argentino) pero la que manifestó el presidente de la Junta Gestora del Barça fue que el Barça era un club demasiado importante para compartir un jugador con un equipo rival. Así, se negoció en Madrid con Bernabéu una solución definitiva.
El 25 de octubre de 1953, antes del Real Madrid-Barcelona que se jugaba en Chamartín, en el momento en que ambos encabezaban la clasificación con diez puntos, los directivos de ambos clubes se reunieron y se procedió a la firma del documento según el cual el Barcelona renunciaba al jugador.
En el terreno de juego, el Madrid, dirigido por el jugador que el Barcelona había rechazado, derrotaba 5-0 al Barcelona con dos goles de Di Stéfano. La edad de oro del Real Madrid en el fútbol nacional e internacional había comenzado.

Las mentiras del Barcelona.

El barcelonismo sigue haciendo referencia a unas supuestas intervenciones gubernamentales en beneficio del Real Madrid. Aunque eso fuera cierto, es una crítica poco apropiada viniendo de un club que sí se vio claramente beneficiado por las autoridades cuando concedieron rápidamente la nacionalidad española a Kubala para que pudiera jugar en el club catalán, (nota del blog: lo mismo que sucedió más de 50 años después con Messi). Pero además no es cierto.
La principal culpa de que Di Stéfano recalara en el Real Madrid en lugar del Barcelona la tuvo el presidente de ésta entidad, Enric Martí al hablar con River Plate en lugar de Millonarios de Bogotá, quiénes eran propietarios en ese momento de los derechos del jugador, y a negarse a pagar posteriormente la cantidad que el club Colombiano le exigía. También fue culpa del Barcelona que el jugador se sintiera abandonado en la capital catalana.
En ningún caso el Madrid obró incorrectamente en todo este asunto. Cuando el club madrileño se apresta a fichar a Di Stéfano éste no era, ni mucho menos, jugador del Barcelona. De hecho, la actuación del Madrid fue más correcta que la del Barcelona: primero llegaron a un acuerdo con el club que tenía los derechos del jugador en ese momento. Luego intentaron llegar a un acuerdo con el que los tendría con posterioridad, pero que ya había llegado a un acuerdo con el Barça. Pese a quien pese, este acuerdo sólo convertiría a Di Stéfano en jugador barcelonista un año y medio después. Aunque pueda parecer ridículo, también hay que desmentir que los teléfonos usados por el Barcelona en sus gestiones en Sudamérica fueran intervenidos por orden del Real Madrid, pero esas mentiras también se ha extendido por parte de los culés (por ejemplo, en la Colección del Centenario del Fútbol Club Barcelona, tomo 11).
No hubo intervención del gobierno en favor del Madrid. Como se ha demostrado anteriormente, la decisión del DND de que Di Stéfano no se viera afectado por la normativa del 24 de agosto de 1953 no fue un privilegio concedido al jugador argentino, sino que fue una decisión aplicable a todos los jugadores extranjeros cuya ficha se hubiera empezado a tramitar antes de que esa normativa entrara en vigor, tal como se declara en el comunicado que a tal efecto hizo pública la DND el 19 de septiembre en el que en ningún caso, y en contra de lo que afirman los barcelonistas, se nombra directamente a Alfredo Di Stéfano.
No debe olvidarse que todo el clamor azulgrana sobre este asunto parte de lo que fue la historia del fútbol mundial después de que Di Stéfano llegara al Real Madrid. Pero en 1953 la realidad era que al Barcelona no le merecía la pena el fichaje del jugador. Les resultaba muy complicado y caro, tanto más después de que Kubala se recuperase. Además, Di Stéfano fue menospreciado por el club catalán tal como demuestra el trato que recibió durante su breve estancia en el mismo: llevaba casi un año sin jugar fútbol de competición, estaba en un bajo estado de forma, y arrastraba la imagen de un jugador conflictivo.
El rencor del barcelonismo y su deseo de ocultar bajo unas ficticias manipulaciones a favor del Madrid lo que no fue más que una serie de despistes por parte de sus dirigentes a la hora de gestionar el fichaje al argentino, sigue presente.
En su página web oficial, en el apartado dedicado a su presidente Enric Martí se siguen sosteniendo las mismas mentiras: “El Barça, que había dado una paga y señal al River, club propietario de los derechos del astro argentino (mentira: el club propietario de los derechos de Di Stéfano era Millonarios, que llegó a un acuerdo con el Madrid), vio como el Real Madrid llegaba a un acuerdo con el Millonarios de Bogotá, equipo en el que Di Stefano jugaba como cedido (mentira: Di Stéfano no jugaba como “cedido”, si no que fue fichado), con la intención de ‘robar’ el crack al Barça (mentira: Di Stéfano no era jugador del Barcelona, el Madrid obró correctamente al negociar con el club que tenía en ese momento los derechos, y no con el que los tendría un año y medio después).
A pesar de que a efectos legales la FIFA daba la razón a nuestro Club (Mentira: la FIFA declaró que ambos clubes tenían razón y demandó que hallaran una solución, de lo contrario ninguna federación podría tramitar su ficha) y que el argentino ya se había incorporado al Fútbol Club Barcelona, la Federación Española, presionada por los organismos estatales y por el Real Madrid, retuvo el transfer del jugador impidiendo así que Di Stefano se pudiera alinear oficialmente con el Barça (mentira: la verdad es que en ese momento los derechos del jugador pertenecían al Real Madrid).
Esta situación se alargó durante más de tres meses hasta que se hizo insostenible y, finalmente, después de que la Delegación Nacional de Educación Física y Deportes dictara una sentencia según la que se prohibía la contratación de jugadores extranjeros, el Fútbol Club Barcelona decidió vender el argentino a la Juventus (Eso es verdad… pero se olvidan señalar que la Juventus en ningún momento negoció con el Barcelona, por la prohibición de la FIFA). A pesar de todo este enredo, el Real Madrid no renunció a Di Stefano. Los organismos directivos del fútbol español no quisieron implicarse (Se contradicen: acaban de afirmar que la Federación Española no sólo intervenía, sino que lo hacía de manera partidista, “presionada por los organismos estatales y por el Real Madrid” ¿en qué quedamos?) y cedieron la responsabilidad al ex presidente de la Federación y miembro del comité ejecutivo de la FIFA, Armando Muñoz Calero (…que tanto hizo para que Kubala jugara en el Barça, hay que añadir), que tomó una decisión salomónica.
El crack argentino jugaría con el Real Madrid las temporadas 1953-54 y 1955-56 y con el Barça las campañas 1954-55 y 1956-57. Inicialmente, el presidente blaugrana, Enric Martí, firmó el acuerdo, pero las múltiples críticas que recibió por este hecho provocaron su dimisión el 22 de septiembre de 1953. Pocas semanas después, el Fútbol Club Barcelona decidió renunciar al jugador y el Real Madrid se comprometió a pagar 4.400.000 pesetas a la entidad barcelonista”.


Nota: Este artículo de la verdadera historia del fichaje de Di Stéfano fue publicado hace aproximadamente 10-12 años por Bernardo Salazar, historiador, escritor  y periodista español perteneciente al Centro de Investigaciones de Historia y Estadística del Fútbol Español. Entre sus libros podemos encontrar “Las grandes mentiras del fútbol español”.


Leer más...